الانقسامات الجيوسياسية والنقد الماركسي للامبريالية

النص الأصلي: https://communispress.com/geopolitical-fractures-and-the-marxist-critique-of-imperialism/

النقد الماركسي للامبريالية
نعيش في عصر من التقلبات الجيوسياسية النامية ومتزايدة الخطورة وعلى رأسها حرب أوكرانيا وإبادة غزة والهجوم الأمريكي الإسرائيلي على إيران. ويجب رؤية ذلك في ضوء الأزمة الأوسع ومتعددة الجوانب للنظام الرأسمالي التي تطورت منذ الانهيار الاقتصادي في ٢٠٠٧-٢٠٠٨. تعجز الأطر الأكاديمية الرئيسية عن فهم هذه التطورات.
وفي زعمي أن النقد الماركسي للامبريالية يمكنه مساعدتنا في فهم ماذا يحدث. وأعرض في هذا الجزء الافتتاحي الإطار النظري قبل الانتقال إلى تحليل أكثر تفصيلاً. يفهم الماركسيون الامبريالية الرأسمالية كنظام عالمي للاستغلال والسيطرة والتنافس. ويتواجد هذا الفهم بالفعل في كتابات ماركس، ولكن في بداية القرن العشرين، وفي مواجهة الصراعات المتزايدة بين القوى العظمى التي أدت إلى الحربين العالميتين، سعى الماركسيون إلى تطوير فهم أكثر عمومية للإمبريالية، وكانت أبرز نقاطه النظرية هي كتاب روزا لوكسمبورج “تراكم رأس المال”، وكتاب لينين “الامبريالية، أعلى مراحل الرأسمالية”، وكتاب بوخارين “الامبريالية والاقتصاد العالمي”.

السمات الأساسية للنظرية الماركسية الكلاسيكية للإمبريالية هي كالتالي : (1) يتصور كل من لوكسمبورج ولينين وبوخارين الامبريالية على أنها ليست حادثًا أو سياسة اختيارية، ولكنها نتيجة هيكلية لعملية تراكم رأس المال. يتبنى لينين وبوخارين بشكل نقدي نظرية رودولف هيلفردينج لرأس المال التمويلي، والتي بموجبها يؤدي التركيز المتزايد للقوة الاقتصادية إلى هيمنة البنوك، بالتنسيق مع الدول القومية، على رأس المال الصناعي. (2) أدت هذه التحولات إلى ما فسرناه أنا وديفيد هارفي بالتوازي، وإن كان بطرق مستقلة، على أنه تقاطع المنافسة الاقتصادية والجيوسياسية الذي أصبح واضحًا في نهاية القرن التاسع عشر. تعتمد العواصم، التي تعمل بشكل متزايد عبر الحدود القومية، على “دولها” لتعزيز مصالحها؛ وفي المقابل، فإن مديري الدول لديهم مصلحة في ضمان استمرار ازدهار هذه العواصم وتوفير أنظمة الأسلحة والموارد الأخرى اللازمة لدعم قدراتها العسكرية. (3)
ولذلك هناك توتر بين تدويل رأس المال، الذي انعكس، على سبيل المثال، في توسع التجارة والاستثمار العالميين في القرن التاسع عشر، أو في عصر العولمة في نهاية القرن العشرين، وما يصفه بوخارين برأسمالية الدولة، والترابط المتزايد بين الدول القومية والشركات الخاصة. (4) وأخيرا، الامبريالية عالقة فيما يسميه تروتسكي عملية التطور المركب غير المتكافيء التي تزعزع باستمرار استقرار العلاقات بين الدول. وهذا إسهام هام من لينين، الذي يزعم أن صعود القوى الامبريالية وتراجعها بدافع اقتصادي يجعل من المستحيل رؤية كارل كاوتسكي لـ “الامبريالية المفرطة”، وهي كارتل عالمي مسالم؛ وتنطبق هذه الحجة أيضاً على مفهوم مايكل هاردت وأنطونيو نيجري الأحدث للإمبراطورية العابرة للحدود القومية.
من ثم لا تتواجد الامبريالية الرأسمالية إلا في صيغة الجمع، باعتبارها صراعاً على الهيمنة بين القوى المتنافسة (رغم أنه عندما يؤدي هذا الصراع إلى ظهور قوة مهيمنة، فقد يؤدي هذا إلى أشكال مؤسسية من التعاون بين الدول مثل النظام الليبرالي الدولي الذي يمر بأزمة حالياً. يفهم الماركسيون هذه الفوضى بين الدول على أنها تحديد للسمتين التأسيسيتين للرأسمالية كأسلوب للإنتاج، استغلال العمل المأجور والتراكم التنافسي لرأس المال. بالنسبة لماركس، فإن المنافسة بين “العواصم العديدة” التي تشكل الطبقة الرأسمالية هي التي تفرض عليها بشكل مشترك الاتجاهات المتأصلة في النظام، وأهمها الضرورة الهيكلية لزيادة الإنتاجية وتكثيف الاستغلال. ما يميز الامبريالية الحديثة هو أنها تمثل اللحظة التاريخية التي تصبح فيها المنافسة الجيوسياسية الموجودة بالفعل بأشكال متغيرة تاريخياً في أنماط الإنتاج ما قبل الرأسمالية خاضعة لمنطق التراكم التنافسي هذا.
ومع ذلك، يجب أن يكون هذا التحليل متجذرًا في منطق الصراع الطبقي، كما أظهرت لوسيا براديلا. في الفصل الخامس والعشرين من كتاب رأس المال، المجلد الأول “القانون العام للتراكم الرأسمالي”، يزعم ماركس أن تطور الرأسمالية، الذي ينطوي على اعتماد إنتاج كثيف لرأس المال بشكل متزايد، يولد “فائضًا نسبيًا من السكان” أو “جيش احتياطي صناعي” من العمال العاطلين عن العمل أو العاملين بدوام جزئي، والذين يميل ضغطهم على سوق العمل إلى خفض مستوى الأجور. تشير براديلا إلى أن هذا الفصل “ينتهي بدراسة مفصلة لأيرلندا بوصفها منطقة زراعية في إنجلترا، والتي تصادف أنها مقسمة بمساحة واسعة من المياه من البلد الذي توفر له الذرة والصوف والماشية والمجندين الصناعيين والعسكريين. بفضل كارثة المجاعة الكبرى في أربعينيات القرن التاسع عشر والتهجير والإفقار على المدى الطويل لمعظم الفلاحين الأيرلنديين، نجحت الرأسمالية الصناعية البريطانية في تأمين قوة عاملة مهاجرة منخفضة الأجر.
وبالتالي فإن الامبريالية العابرة للحدود القومية والاستغلال الرأسمالي يعززان بعضهما البعض. يشكل نفس المنظور المزدوج الأساس للنقد الماركسي اللاحق للإمبريالية الرأسمالية. عارضت لوكسمبورج ولينين وبوخارين، الشخصيات البارزة في الجناح الثوري للحركة الاشتراكية الأممية، الحرب العالمية الأولى باعتبارها صراعًا بين الامبرياليات. ولم يدعموا الوفاق ولا القوى المركزية، ورأوا في الصراع إشارة إلى ضرورة الثورة الاشتراكية لوضع حد للنظام برمته الذي أدى منطقه التنافسي إلى هذه المذبحة. كان لينين هو الذي أبرز بحدة التداعيات السياسية — ليس فقط الهزيمة الثورية (يجب على المناهضين للإمبريالية الترحيب بهزيمة “حكومتهم” كوسيلة لتعزيز الثورة)، ولكن أيضًا الفهم الاستراتيجي بأن الحرب تعني أن الشعوب المستعمرة المضطهدة من قبل القوى الامبريالية كانت أكثر عرضة للثورة، مزودين الاشتراكيين الثوريين بحليف حاسم في البلدان المتحاربة في نضالهم للإطاحة بالنظام . ليس التاريخ اللاحق لهذا النقد الماركسي للإمبريالية موضوعنا هنا، ولكننا سنرى كيف يمكن للنقد أن يلقي الضوء على الحاضر.

منطق المنافسة الامبريالية المعاصرة

ولفهم الانقسام الجيوسياسي المتزايد، يجب علينا أن نبدأ من أزمة الهيمنة الأميركية. وهو نتاج اقتران ثلاثة تطورات — الصعود الاقتصادي والجيوسياسي للصين، والأزمة المالية العالمية (GFC) في الفترة 2007-2009، وفشل احتلال واشنطن لأفغانستان والعراق. كما عانت الولايات المتحدة من الهزيمة في الهند الصينية في منتصف سبعينيات القرن العشرين، ولكنها لم تواجه آنذاك منافساً جيوسياسياً كانت قدراته الاقتصادية والعسكرية تتقدم بسرعة. ولم تعمل الأزمة المالية العالمية على تقويض مصداقية الهيمنة الأميركية فحسب، بل أدت أيضاً إلى دفع المركزين الرئيسيين للرأسمالية الغربية في أميركا الشمالية وأوروبا الغربية إلى “الركود المزمن”، في حين تغلبت الصين بسرعة على آثار الانهيار وبدأت في جذب الجنوب العالمي في أعقابها الاقتصادية. أدى الانهيار وتداعياته —وخاصة سياسات التقشف المتبعة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي— إلى تعزيز التقدم السياسي لليمين المتطرف الذي سارع إلى استغلال فشل المركز النيوليبرالي.
تمثل المنافسة الجيواقتصادية بين الولايات المتحدة والصين التصادم بين سعي بكين إلى تحديث صناعتها التحويلية الضخمة من الناحية التكنولوجية وجهود واشنطن للدفاع عن أولوية عمالقة التكنولوجيا الكبرى — وقبل كل شيء، “السبعة العظماء” (ألفابت، أمازون، أبل، ميتا، مايكروسوفت، إنفيديا، وتيسلا)، ومن ثم نشأ صراع حول إنتاج الرقائق المتقدمة والتقنيات والمواد الخام النادرة التي يعتمد عليها “التحول الأخضر”. ومن هنا تخلت الدول الغربية، بقيادة الولايات المتحدة، عن الحظر النيوليبرالي على السياسة الصناعية التي توجهها الدولة من أجل تعزيز قدرتها التنافسية الاقتصادية والعسكرية، وسعي ترامب إلى فرض الرسوم الجمركية.
ترتفع الصين بسرعة في التسلسل الهرمي الاقتصادي العالمي، تاركة وراءها مكانتها القديمة كمجتمع “شبه هامشي”، وتطور القدرات الإنتاجية التي تدفعها أمام الرأسمالية المتقدمة “مركز” القديمة. وكما تقول صحيفة فايننشال تايمز، “أدت المنافسة المحلية الشرسة، إلى جانب النطاق الصناعي الواسع، ومجموعات واسعة من المواهب الهندسية وبعض أعلى الإعانات في العالم، إلى توليد أبطال صينيين يتفوقون على العالم في السيارات الكهربائية والألواح الشمسية والبطاريات وتوربينات الرياح وقائمة طويلة من قطاعات التصنيع المتقدمة” (ماكمورو وفليمنج وفوستر وليهي 2026). يحتاج التقييم السليم للتأثير العالمي لصعود الصين إلى الأخذ في الاعتبار المنطق الجيواقتصادي والجيوسياسي للعمل كأكبر اقتصاد صناعي وتصديري في العالم. ويجب على مسؤولي الدولة في مثل هذا الاقتصاد ضمان الوصول الموثوق إلى أسواق منتجاته والمواد الخام والمكونات اللازمة لتصنيعها، الأمر الذي يستلزم ضمان قدرة النظام المشترك بين الولايات على تسهيل هذا الوصول. شكلت هذه المتطلبات جانباً مهماً من المنافسة الأنجلو ألمانية في أوائل القرن العشرين. كما أنها كانت عاملاً محفزاً قوياً في بناء الولايات المتحدة لنظام رأسمالي ليبرالي عابر للحدود القومية بعد الحرب العالمية الثانية. ويمثل توسع بكين نحو الخارج —على سبيل المثال، مبادرة الحزام والطريق والآن مبادرة التنمية العالمية— خطوات تسير في نفس الاتجاه.
وبحسب صحيفة فاينانشال تايمز، رداً على الحرب الاقتصادية المتنامية مع الغرب، “تعمل الصين على تسريع الجهود لبناء بنية تجارية بديلة معزولة عن النفوذ الأميركي وتركز على العالم النامي، “الذي يتلقى الآن صادرات صينية أكثر من الاقتصادات المتقدمة. “يقول المسؤولون الصينيون وخبراء التجارة إن البنية قيد الإنشاء تدور حول شبكة تتمحور حول الصين من الاتفاقيات الثنائية والإقليمية ‘اتفاقيات التجارة الحرة’ ، والتي تسمح بالتجارة بتعريفات منخفضة مع تعزيز تدفقات الاستثمار المباشر أيضًا” (كاينج وفراي 2024). ومن المحتم أن تصطدم هذه الجهود بالنظام متزايد التفكك الذي تقوده الولايات المتحدة — وبالتالي فإن منظمة التجارة العالمية مشلولة بفضل ” التحول لغرض الحماية” الذي اتخذته واشنطن. وشهد شهر فبراير 2022 تغييراً آخر أكثر تهديداً في هذا الصراع، مع اندلاع حرب كبرى في القارة الأوروبية واستقطاب نظام الدولة نتيجة للتعبئة الغربية وراء أوكرانيا ودعم الصين لروسيا. وينتج هذا الانقسام في النظام الدولي عن عملية عالمية متطورة من المواجهة بين القوى الامبريالية الرئيسية. وفي بعض النواحي، فإن الممثل الأكثر إثارة للاهتمام هو روسيا في عهد فلاديمير بوتين. خلال “اللحظة الأحادية القطب” في تسعينيات القرن العشرين وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما كانت الولايات المتحدة ترأس ما بدا وكأنه موجة لا يمكن إيقافها من العولمة النيوليبرالية، كان من الممكن تجاهل نداءات موسكو ما بعد الاتحاد السوفييتي للاعتراف بها كشريك في الحوكمة العالمية، وتفكيك يوغوسلافيا في مواجهة معارضتها غير المجدية، وتوسع حلف شمال الأطلسي عبر أوروبا الشرقية والوسطى إلى حدودها. لقد فرض بوتن النظام على المستفيدين المتحاربين من الخصخصة الفاسدة للغاية للصناعات الحكومية في عهد سلفه بوريس يلتسين، واعتمد نظام سياسة اقتصادية نيوليبرالية صارمة داخليا، واستخدم مكانة روسيا في الاقتصاد العالمي كواحدة من المنتجين الرئيسيين للطاقة لإعادة بناء قوتها العسكرية ونفوذها الجيوسياسي خارجيا. عندما أدت المنافسات السياسية بين الأوليجارشيين ما بعد السوفييت في أوكرانيا، والتي لم يتم تنظيمها قسراً كما حدث في عهد بوتن، إلى دفع البلاد غرباً في “ثورة الميدان” في عامي 2013 و2014، تدخلت أجهزة الأمن الروسية الضخمة للسيطرة على شبه جزيرة القرم وتشجيع الحركات الانفصالية في جنوب شرق أوكرانيا. وبعد ثماني سنوات، سعى الغزو واسع النطاق إلى ربط البلاد بأكملها بمجال النفوذ الروسي. حتى الآن كل شيء مألوف. ولكن من الجدير بالذكر أن روسيا لم تؤكد نفسها في”الخارج القريب” فحسب، بل أصبحت لاعباً مهماً في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا — وهي نفس المنطقة التي كانت الولايات المتحدة فيها منذ الثمانينيات الأكثر استعداداً للجوء إلى العنف للحفاظ على هيمنتها. بدأ هذا مع دخول روسيا الحرب السورية في عام 2015. كما انخرطت روسيا في الحرب الأهلية الدائمة التي اجتاحت ليبيا منذ تدخل حلف شمال الأطلسي في عام 2011، وتمكنت، في كثير من الأحيان من خلال وكالة مجموعة فاغنر للمرتزقة، من ممارسة نفوذ عسكري واقتصادي على الدول الأفريقية الممتدة من السودان إلى موزمبيق واستغلال رد الفعل العنيف المنتشر ضد فرنسا في مستعمراتها الأفريقية السابقة. ما الذي جعل من الممكن توسيع القوة الروسية إلى منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا وخارجها؟ يبدو أن هناك عاملين مترابطين حاسمين. أولا، استغل بوتن الفجوة التي خلفتها الجهود الفاشلة التي بذلتها إدارة أوباما، بعد الهزيمة في العراق، لتقليص التدخل الأميركي المباشر في الصراعات في المنطقة وتحويل الموارد نحو معالجة ظهور الصين كمنافس جاد. على أية حال، شجعت الآثار المزعزعة للاستقرار لحرب العراق والثورات العربية عام 2011 القوى الإقليمية —أبرزها تركيا والمملكة العربية السعودية وإيران والإمارات العربية المتحدة — على السعي إلى زيادة نفوذها، لا سيما من خلال التدخل في الحروب المحلية التي تطورت بعد عام 2011 — سوريا وليبيا واليمن والسودان. لقد انضمت روسيا إلى هذه المجموعة من أصحاب السلطة. ثانياً، كان تأكيد هذه القوى الإقليمية لذاتها متشابكاً بشكل وثيق مع ظهور مراكز جديدة لتراكم رأس المال في المنطقة — وأبرزها في الخليج، ولكن أيضاً مع توسع التصنيع التصديري في الأناضول، وإسرائيل “العسكرة الرقمية” (ألكسندر 2018). إن منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا “لإمبرياليات الفرعية” اليوم قادرة على استعراض عضلاتها بشكل أكبر، وذلك بفضل تراجع الهيمنة الأميركية، وتكثيف المنافسة الجيوسياسية، واقتصاداتها الأكثر قوة. ويضيف الدور المحوري الذي تلعبه المنطقة في إنتاج الطاقة العالمي بعدًا إضافيًا لهذه المناورات بين الدول (لابان 2008، طومسون 2022، هنية 2024). تعتبر روسيا شريكًا مهمًا للمملكة العربية السعودية في كارتل أوبك في وقت عادت فيه الولايات المتحدة، بفضل ثورة الصخر الزيتي، إلى الظهور كمنتج رائد للطاقة وبالتالي كمنافس — وعلى الأخص في تجاوز روسيا كمورد للغاز الطبيعي إلى أوروبا. وأصبحت الصين الآن أكبر مستورد للطاقة من الخليج، وأصبحت دبلوماسيتها أكثر نشاطا، لا سيما في التوسط لاستعادة العلاقات بين إيران والمملكة العربية السعودية في مارس 2023.
وهكذا مثلت حرب أوكرانيا في حد ذاتها تطرفًا في الصراع العالمي الذي كان يتطور بالفعل بين واشنطن وبكين وموسكو. وكانت الولايات المتحدة والقوى الغربية الأخرى قد شاركت بالفعل بشكل كبير في تدريب ودعم الجيش الأوكراني منذ عام 2014-2015 فصاعدا. الدليل الأكثر لفتًا للانتباه على تورط الغرب في الأمن الأوكراني قبل الغزو هو التقارير الواردة في كل من صحيفة واشنطن بوست ونيويورك تايمز والتي توثق بالتفصيل الدور الذي لعبته وكالة المخابرات المركزية في إعادة بناء وتدريب وتمويل وتجهيز وتوجيه وكالات المخابرات الأوكرانية بعد “ثورة الميدان” (ميلر وخورشوديان 2023، آدم وشويرتز 2024). وفي هذا السياق، لا بد من النظر إلى الزيادة الهائلة في إمدادات الأسلحة إلى أوكرانيا من جانب قوى حلف شمال الأطلسي والدول المتحالفة معها بشكل وثيق مثل أستراليا. من الجانب الغربي، كان الصراع في أوكرانيا بمثابة حرب بالوكالة شنت لإضعاف واستنزاف منافس محتمل، وهو صراع بين الامبرياليات بنفس المصطلحات التي وصفها لينين ولوكسمبورج في الحرب العالمية الأولى (تينجلي إيفانز 2023، بيلر ومورتون 2024).
يكشف تحقيق استعراضي مفصل أجرته صحيفة نيويورك تايمز عن التورط الوثيق للولايات المتحدة وبريطانيا في الإدارة الفعلية للحرب ويعترف بأن “أوكرانيا كانت، على نطاق أوسع، مباراة إعادة في تاريخ طويل من الحروب بالوكالة بين الولايات المتحدة وروسيا” (إنتوس 2025).تنبع الأبعاد العالمية لهذا النضال بشكل خاص من جهود الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لتعبئة بقية العالم، ليس فقط لإدانة الغزو ولكن للمشاركة في العقوبات الاقتصادية التي فرضوها بسرعة على روسيا. وكان الجهد الأخير فشلا ذريعا. وفي حين تسعى الصين إلى منع بوتن من التهديد بالحرب النووية، فقد زودت روسيا بالسلع التكنولوجية العالية اللازمة لدعم صناعتها الدفاعية، في حين رفضت الدول الرائدة في الجنوب العالمي فرض العقوبات. وتم إعادة توجيه صادرات الطاقة الروسية، التي كانت حتى ذلك الحين حاسمة لتشغيل اقتصاد أوروبا الغربية، شرقا. ومع ذلك، فإن الاقتصاد الروسي، بعيدًا عن الانهيار، قدر صندوق النقد الدولي أنه سينمو بشكل أسرع في الفترة 2023-2024 من أي من مجموعة السبع، وذلك بفضل عائدات الطاقة المزدهرة واعتماد ”الكينزية العسكرية’ ‘من قبل فريق بوتين الاقتصادي ذو المهارات العالية، مما أجبر صحيفة فايننشال تايمز على مضض على الاعتراف بمرونتها “المدهشة” (ستوني وسيدون 2024). سمح التفوق في العتاد والأعداد والقوة الجوية لموسكو بإحباط هجوم أوكرانيا عام 2023 والمضي قدمًا ببطء،بتكلفة باهظة من الخسائر البشرية. لقد أصبحت روسيا الآن مرتبطة بالصين بشكل أوثق مما كانت عليه قبل الغزو، ولكن يمكن القول أيضاً إنها أصبحت قوة عالمية أكبر بفضل فشل الجهود الغربية لعزلها والأسواق الجديدة التي وجدها النفط والغاز الروسيان في آسيا.
الاقتصاد السياسي لحرب الإبادة الجماعية
ويقدم النقد الماركسي للإمبريالية أيضًا منظورًا مميزًا بشأن الاتساع الأوسع للانقسام الجيوسياسي الذي أحدثته الحرب في غزة. يجب فهم الاستعمار الاستيطاني الحديث باعتباره شكلاً مميزًا من أشكال العنف والحرمان والهيمنة، وتكوينًا إمبرياليًا محددًا. في تحليله الرائد لإسرائيل كدولة استعمارية استيطانية، يشير فايز صايغ إلى الضعف النسبي للمستوطنات الصهيونية الأولية في فلسطين في بداية القرن العشرين، وكيف تغيرت آفاقها بسبب قرار بريطانيا وفرنسا خلال الحرب العالمية الأولى بتقسيم الإمبراطورية العثمانية. وقد عبر السير رونالد ستورز، أول حاكم عسكري للقدس في ظل الانتداب البريطاني على فلسطين (1920-1948)، عن التفكير الاستراتيجي وراء إعلان بلفور الصادر في نوفمبر 1917 والذي ينص على دعم الحكومة البريطانية لـ ”إنشاء وطن قومي للشعب اليهودي في فلسطين”: “”كان المشروع هو الذي بارك من أعطى ومن أخذ، من خلال التشكيل لإنجلترا ”أولستر اليهودية الموالية قليلاً” في بحر من العربية المعادية المحتملة”. وبمجرد إنشاء دولة إسرائيل، أوضح غيرشوم شوكن، محرر وناشر صحيفة هآرتس الإسرائيلية الليبرالية، في سبتمبر 1951 الخدمات التي يمكن أن تقدمها للقوى الامبريالية الغربية:
يساعد تعزيز إسرائيل القوى الغربية على الحفاظ على التوازن والاستقرار في الشرق الأوسط. سوف تصبح إسرائيل هي الجهة الرقابية، وإذا فضلت القوى الغربية في بعض الأحيان إغلاق أعينها لأي سبب من الأسباب، فيمكن الاعتماد على إسرائيل لمعاقبة دولة أو أكثر من الدول المجاورة التي تجاوزت فظاظتها تجاه الغرب حدود المسموح بها.
وكان البنتاجون قد حدد بالفعل الأهمية الاستراتيجية لإسرائيل فيما يتصل بالانشغال الأميركي الرئيسي في المنطقة، وهو تأمين إمدادات النفط إلى أوروبا الغربية. إن المعايير التي تم تحديدها في السنوات الأولى من الحرب الباردة — المساهمة الاستراتيجية للقوة العسكرية الإسرائيلية في تأمين الطاقة في الشرق الأوسط للغرب والحاجة المتزامنة لاستيعاب الدول العربية الناشئة عن الإمبراطوريتين الاستعماريتين البريطانية والفرنسية — لا تزال توجه السياسة الأميركية تجاه إسرائيل. سمح التدفق المستمر للمساعدات الأميركية السخية (بعد تعديلها وفقاً للتضخم، بلغ إجمالي المساعدات العسكرية الأميركية لإسرائيل 251.2 مليار دولار بين عامي 1959 و2024)، بغض النظر عن درجة الانسجام أو التنافر بين الحكومتين، والتي تكملها ألمانيا بشكل حاسم، لإسرائيل بتوسيع قدراتها العسكرية بشكل كبير والتطور لتصبح منتجاً رئيسياً للأسلحة والتقنيات ذات الصلة، على سبيل المثال الأمن السيبراني. وكان التأثير هو جعل إسرائيل ليس فقط مورد للأمن للكتلة الغربية، بل أصبحت شريكاً اقتصادياً وعسكرياً قيماً. ومع ذلك فإن العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل تنطوي على تقارب المصالح بين طبقتين حاكمتين تتمتعان بسلطة غير متكافئة إلى حد كبير، ووحدة متناقضة وليس هوية بسيطة يتم تأمينها إما من خلال تأثير اللوبي الإسرائيلي على السياسة الخارجية الأميركية أو من خلال كون إسرائيل مجرد دمية في يد واشنطن. إن العامل الحاسم هو المنطق المحدد للاستعمار الاستيطاني الصهيوني. وكما يقول صايغ، “لم يعبر التفوق العرقي الأوروبي في أي مكان في أفريقيا أو آسيا —ولا حتى في جنوب أفريقيا أو روديسيا — عن حماسته الشديدة للحصرية العنصرية وطرد السكان ‘الأصليين’ عبر حدود الدولة الاستيطانية، كما فعل في فلسطين، تحت إكراه المذاهب الصهيونية”.
إن هذا “الحماس للطرد” ينبع من طبيعة المشروع الصهيوني، أي بناء دولة قومية يهودية حصرية على أراضي فلسطين. كانت أساليب الإبادة المباشرة المستخدمة في أمريكا الشمالية وأستراليا لتطهير الأرض من سكانها الأصليين مستحيلة في فلسطين ما بعد الحرب. وقد نجحت النكبة في عامي 1947 و1949 في تحقيق هذه المهمة جزئياً من خلال مزيج من المذبحة والطرد القسري. لكن هذا ترك الفلسطينيين يتعايشون مع غزاتهم، كأقلية في إسرائيل نفسها، كسكان تحت الاحتلال في الأراضي التي استولى عليها جيش الدفاع الإسرائيلي في عام 1967، وكلاجئين في البلدان المجاورة. وهكذا تعيش إسرائيل في حالة هيكلية من انعدام الأمن، وفي حرب دائمة مع الفلسطينيين، الذين تخضعهم لنظام الفصل العنصري القائم على الفصل والمراقبة. ومن المهم أن ننظر إلى هذه الحالة ليس فقط من الناحية السياسية، بل من الناحية الطبقية. وكما يقول فريدريك جيمسون ببراعة، في عصرنا هذا، تدور كل السياسة حول العقارات؛ بدءًا من أسمى فنون الحكم وحتى المناورات الأكثر تافهة حول الميزة المحلية. إن سياسة ما بعد الحداثة هي في الأساس مسألة الاستيلاء على الأراضي، على المستوى المحلي والعالمي. سواء كنت تفكر في قضية فلسطين أو في التحديث الحضري وتقسيم المناطق في المدن الأمريكية الصغيرة، فإن ذلك الشيء الغريب والخيالي الذي يسمى الملكية الخاصة في الأرض هو الذي على المحك. إن الأرض ليست مجرد موضوع للصراع بين الطبقات، بين الأغنياء والفقراء؛ بل إنها تحدد وجودهم ذاته والانفصال بينهم.
يقول ماركس في شرحه الشهير في الجزء الثامن من رأس المال، المجلد الأول، عن عملية التراكم “البدائي” أو “الأصلي”، والتي من خلالها يتم إنشاء طبقة من العمال المأجورين المنفصلين عن وسائل العيش وبالتالي المجبرين اقتصاديًا على بيع قوة عملهم لرأس المال: “مصادرة المنتج الزراعي والفلاح، من الأرض هو أساس العملية برمتها”. إن تاريخ المشروع الصهيوني هو عملية مصادرة مستمرة وغير كاملة للفلسطينيين. والواقع أن مايكل بوراوي حدد هنا خصوصية الاستعمار الاستيطاني الصهيوني. الفرق بين نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا ودولة إسرائيل هو الفرق بين “الاستعمار الاستيطاني المبني على استغلال العمالة — علاقة الإدماج القائمة على الترابط المتبادل، والتي تؤدي إلى التسوية — والاستعمار المبني على مصادرة الأراضي: علاقة الإقصاء القائمة على الصراع الذي لا يمكن التوفيق بينه”.
وهكذا سعى المستوطنون إلى الحصول على أرض الفلسطينيين، وليس عملهم. كان الإصرار على أن يقوم الرؤساء اليهود بتوظيف العمال اليهود أحد المبادئ التأسيسية لليشوف، والتي فرضها الهستدروت، اتحاد العمال الصهيوني، بصرامة. وقد تغير هذا النمط بشكل خاص بعد عام 1967، حيث عانى الفلسطينيون في الأراضي المحتلة من التجريد من ممتلكاتهم لإفساح المجال أمام المستوطنات الصهيونية والبقاء على قيد الحياة كقوة عاملة مهاجرة منخفضة الأجر ومضطهدة عنصريا في العاصمة الإسرائيلية. وأدت الانتفاضات الفلسطينية في الفترة 1987-1993 والفترة 2000-2005 إلى زيادة القيود المفروضة على الفلسطينيين من الضفة الغربية وقطاع غزة العاملين في إسرائيل والجهود المبذولة لاستبدالهم بعمال مهاجرين مستوردين.
يزعم ويليام روبنسون وهواي آن نجوين أن تقليص عدد الفلسطينيين إلى نوع الفائض السكاني الذي حلله ماركس في كتابه رأس المال يخلق الظروف للدولة الإسرائيلية للتحول في مسار الإبادة الجماعية العلني الذي اتخذه هجوم جيش الدفاع الإسرائيلي في غزة:
إن حصار غزة والضفة الغربية هو شكل من أشكال التراكم البدائي الذي يهدف إلى فتح مساحة جديدة للتراكم العابر للحدود الوطنية … وبالتالي تصبح غزة رمزا قويا لمحنة البشرية الفائضة في جميع أنحاء العالم. لقد أدت عقود من العولمة والليبرالية الجديدة إلى تهميش أعداد كبيرة من الناس. إن التقنيات الجديدة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، إلى جانب النزوح الناتج عن الصراعات والانهيار الاقتصادي وتغير المناخ، من شأنها أن تزيد بشكل كبير من أعداد البشرية الفائضة. وأفادت منظمة العمل الدولية منذ مطلع القرن العشرين أن نحو ثلث القوى العاملة العالمية أصبحت غير ضرورية.
ليبرالية الحرب وأعداؤها
في ملامحها الواسعة، توقعت سوزان جورج حجة روبنسون ونغوين في هجائها الموثق جيدًا “تقرير لوغانو”، حيث تتخيل فريق عمل من الخبراء يوصي بأن رفاهية الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين تعتمد بشكل أساسي على تعزيز التخفيض الجذري “للسكان من خلال الغزو أو الحرب أو المجاعة أو المرض”. إن الكوارث التي شهدها القرن بالفعل أعطت نص جورج صفة نبوية.
ومع ذلك، فإن نسخة روبنسون ونوجوين تتطلب التأهيل، لثلاثة أسباب. أولاً، من المهم عدم إضفاء الطابع المطلق على مفهوم الفائض السكاني. لقد رأى ماركس نفسه أن جيش الاحتياطي الصناعي، الذي يتألف من طبقات مختلفة من القوى العاملة المحتملة غير المندمجة بالكامل في العمل المأجور، ظاهرة معقدة تنطوي على درجات مختلفة من الانفصال عن الإنتاج الرأسمالي وتختلف في الحجم والتكوين اعتمادًا على المسار الذي اتخذته عملية التراكم.
وبشكل أكثر تحديدًا، يبالغ روبنسون ونوجين في تقدير استبعاد الفلسطينيين من العمل المأجور. يعني التعرض للاستغلال المفرط للعمال الفلسطينيين من الأراضي الفلسطينية أن عملهم لا يقاوم بالنسبة للرأسماليين الإسرائيليين؛ فهم يواصلون الهيمنة على قطاع البناء الرئيسي. وتشير صحيفة فايننشال تايمز إلى أنه داخل حدود إسرائيل نفسها، “يلعب الفلسطينيون الإسرائيليون دورًا مهمًا في العديد من القطاعات، بما في ذلك الصحة، حيث يمثلون حوالي 40 في المائة من القوى العاملة، وقطاع الأدوية، والبناء، والزراعة ومراكز الاتصال”.
ثانياً، إن الدمار الذي لحق بغزة وخطط تطهيرها لا تتبع منطقاً اقتصادياً لا مفر منه، بل تعتمد على ظروف سياسية محددة للغاية. وكانت هذه الخطط، التي تبنتها الآن إدارة ترامب، في البداية بمثابة رد انتهازي من جانب مسؤولي الأمن الإسرائيليين والسياسيين اليمينيين المتطرفين على الهجمات التي شنتها منظمات المقاومة الفلسطينية في 7 أكتوبر 2023. لقد تحولت النسخة المعززة من السياسة الإسرائيلية القياسية المتمثلة في ردع المقاومة من خلال القتل الجماعي والتدمير المادي إلى استراتيجية لتخليص غزة من الفلسطينيين من خلال العنف المباشر والمرض والمجاعة — و(كما يأمل القائمون عليها) الهجرة باعتبارها الوسيلة الوحيدة للهروب من الحالة التي وصل إليها سكانها. وقد أصبح هذا ممكنا بدوره بفضل استعداد القوى الغربية، بقيادة الولايات المتحدة وألمانيا، للسماح لإسرائيل بمواصلة هذه الاستراتيجية في أطول حرب في تاريخها وتزويدها بالأسلحة اللازمة لتنفيذها.
ويمكن القول إن أفضل طريقة لفهم هذا الرضا الغربي هي التعبير عن تصميم القوى الامبريالية الليبرالية المحاصرة بشكل متزايد على التحصن ضد أعدائها. يمكننا أن نسمي هذا الموقف “ليبرالية الحرب”. ويواجه النظام الليبرالي “النظام الدولي القائم على القواعد” تحدياً خطيراً سواء من المنافسة الاقتصادية الصينية أو من ترويج بكين وموسكو لنظام بديل “متعدد الأطراف”. كما أن لديها العديد من رؤوس الجسور المكشوفة المعرضة لتهديد أمني مباشر — وأبرزها في الواقع أوكرانيا وربما تايوان. وإسرائيل هي نقطة ارتكاز أخرى. وتظل روسيا تشكل أصلاً استراتيجياً للولايات المتحدة بفضل قدراتها العسكرية، “العسكرة الرقمية” التي تجعلها شريكاً جذاباً لقطاعات الدفاع الغربية، ومشاركتها المتزايدة في توفير الطاقة التي تشكل مرة أخرى أهمية حاسمة للاتحاد الأوروبي الذي يسعى إلى إيجاد بدائل للنفط والغاز الروسيين.
لكن الدعم المعنوي والمادي الذي قدمته القوى الغربية لإسرائيل بعد هجمات السابع من أكتوبر أدى إلى زيادة عزلتها. ونقلت صحيفة فاينانشال تايمز عن “دبلوماسي كبير في مجموعة السبع” قوله: “لقد خسرنا بالتأكيد المعركة في الجنوب العالمي… لقد ضاع كل العمل الذي قمنا به مع الجنوب العالمي [بشأن أوكرانيا]… انسوا القواعد، انسوا النظام العالمي. لن يستمعوا إلينا مرة أخرى أبدًا” .
الامبريالية الليبرالية لديها أيضاً عدو قوي داخل نظامها السياسي، وهو اليمين المتطرف، الذي يتعاطف العديد من قادته مع نظام بوتين. لقد مثل ظهور رئاسة ترامب الثانية اضطرابا حادا في الليبرالية الحربية وعلى نطاق أوسع في النظام السياسي والاقتصادي الذي تسعى إلى الدفاع عنه. أعلن وزير الخارجية الجديد ماركو روبيو في جلسات تأكيد تعيينه: “لم يعد النظام العالمي بعد الحرب عتيقا فحسب؛ بل أصبح الآن سلاحًا يُستخدم ضدنا”. أدت الخطوة السريعة التي اتخذها ترامب لمحاولة إنهاء حرب أوكرانيا وتطبيع العلاقات مع روسيا ومبادراته لترسيخ الهيمنة الأمريكية على نصف الكرة الغربي (الرسوم الجمركية ضد المكسيك وكندا، والتهديدات بالسيطرة على كندا وجرينلاند وقناة بنما) إلى تحطيم التحالف الذي سعى بايدن إلى إعادة بنائه.
ويرى البعض على الأقل في إدارة ترامب أن سياسة التعريفات الجمركية التي تنتهجها ليست مجرد أداة لإعادة تشكيل التجارة العالمية، بل وأيضاً لبناء كتلة اقتصادية جيوسياسية محددة بشكل أضيق حول الولايات المتحدة. ويتوقع ستيفن ميران، رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين، إن الأصدقاء موجودون داخل المظلة الأمنية والاقتصادية، ولكن هناك قدر أكبر بكثير من تقاسم الأعباء. وبناءً على نطاق تقاسم الأعباء هذا، قد يواجه الأصدقاء شروطًا تجارية أو نقدية أكثر ملاءمة. وقد يجد أولئك الذين هم خارج المظلة الأمنية أنفسهم أيضاً خارج الترتيبات الودية للتجارة الدولية وسهولة الوصول إلى المستهلك الأميركي. وسوف يتم فرض تكاليف أكثر صرامة عليهم من خلال التعريفات الجمركية والسياسات الأخرى .
ومع ذلك، هناك استمرارية بين الإدارة الجديدة وأسلافها الإمبرياليين الليبراليين. وعلى اثنتين من الجبهات الثلاث — شرق آسيا والشرق الأوسط، كان ترامب، على العكس، أكثر عدوانية من بايدن. وفي الحالة الأخيرة، تبنى خطة اليمين المتطرف الإسرائيلي للسيطرة على غزة، وتطهيرها من الفلسطينيين، وإعادة تطوير القطاع — وهي إبادة جماعية لمطوري العقارات. وكما فعل بايدن من قبله، فقد سمح لنتنياهو بإغرائه بالسعي إلى تغيير توازن القوى الإقليمي بشكل أكبر من خلال الانضمام إلى هجمات إسرائيل على إيران.
ويسعى ترامب إلى تعزيز المصالح العالمية للولايات المتحدة من خلال إجبار وإقناع الحلفاء والمعارضين بشكل أخرق بإبرام صفقات ثنائية، وهي ممارسة تخللتها انتكاسات مفاجئة وغير منتظمة. وليس من المستغرب إذن أن تكون هناك العديد من الشكوك حول الاستراتيجية العالمية لإدارته، والتي لم يتم حلها من خلال نشر وثائق جديدة لاستراتيجية الدفاع الوطني واستراتيجية الأمن القومي في أواخر عام 2025. وعلى وجه الخصوص، لا يزال من غير الواضح مدى الأولوية التي يعطيها ترامب لمواجهة الصين في المحيط الهادئ. ومن ناحية أخرى، تمثل الحرب الإيرانية عودة إلى غرب آسيا، مقبرة الجغرافيا السياسية الأميركية للجيل الماضي. ومع ذلك، فإن الاضطراب الناتج في تدفقات الطاقة دعم جهود الإدارة للسيطرة على أسواق النفط والغاز العالمية.
من المؤكد أن ترامب يمثل تحولا نحو النهب غير المخفي، الذي لا يقيده سوى الانضباط الذي تفرضه الأسواق المالية، وفي مقدمتها سندات الخزانة الأميركية، العمود الفقري للنظام النقدي الدولي. ومن المرجح أن تؤدي هذه الامبريالية المبتذلة إلى إضعاف قبضة الغرب على الجنوب العالمي. إن عجز الولايات المتحدة عن هزيمة إيران والدفاع عن حلفائها في الخليج —الذي برز كمنطقة رئيسية للرأسمالية العالمية في العقود الأخيرة— يوفر المزيد من التشجيع لهذه الدول (وكذلك الشركاء القدامى في أوروبا وشرق آسيا) للبحث في أماكن أخرى عن محاورين أكثر جدارة بالثقة. المستفيد الرئيسي هو الصين. وتشهد مجموعة البريكس، وهي كتلة الاقتصادات الجنوبية الرائدة التي تقودها بكين، توسعاً. إن مجموعة البريكس ليست كتلة جيوسياسية وأيديولوجية متماسكة يمكن مقارنتها بالتحالفات التي تقودها الولايات المتحدة. ولا تزال المقترحات الرامية إلى استبدال الدولار الأميركي كعملة احتياطية رئيسية تواجه عقبات هائلة، على الرغم من أن المسار غير المنتظم لإدارة ترامب يخلق حوافز أقوى للبحث عن بدائل. ومع ذلك، فإن الاستثمار والتجارة الأجنبية الصينية تعمل على تحويل الأنماط الاقتصادية العالمية وتمنح الدول الجنوبية مجالاً أكبر للمناورة في مواجهة واشنطن وبروكسل.
ويجب النظر إلى الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران في هذا السياق. ويعود ذلك إلى سياسة حكومة نتنياهو المتمثلة في استخدام العنف الشديد لتدمير أعدائها وفرض هيمنتها في المنطقة. إن نجاح نتنياهو في جذب الولايات المتحدة ينبع جزئيا من العداء الطويل الأمد تجاه النظام الجمهوري الإسلامي الذي يتقاسمه ترامب مع العديد من الأعضاء الآخرين في الطبقة الحاكمة في الولايات المتحدة، وجزئيا من الغطرسة السائدة في واشنطن بفضل نجاحات الإدارة في لجوئها إلى العنف، ولا سيما في الغارة على كاراكاس في يناير 2026. ولكن إيران ما بعد الثورة تشكل مثالاً على التطور الرأسمالي في المنطقة، حيث يرأس نظام إسلامي متماسك أيديولوجياً ومتشدد في الحرب اقتصاداً صناعياً ومبتكراً نسبياً. ورغم التفوق التكتيكي الأميركي والإسرائيلي، تمكنت الدولة الإيرانية من استيعاب القصف واستخدام قدراتها الصاروخية والطائرات بدون طيار المتقدمة للرد، وتدمير القواعد الأميركية في المنطقة، وخنق أحد الشرايين الرئيسية للاقتصاد العالمي، مضيق هرمز، الذي يمر عبره ما يصل إلى 20% من النفط والغاز العالميين. ومهما كان الحساب النهائي، فإن هذه الحرب حدث تاريخي عالمي، وأحد أعراض تحول توازن القوة الاقتصادية والعسكرية بعيدا عن الولايات المتحدة.
وتواجه الامبريالية الغربية أيضًا تحديًا من الأسفل. وهذا يقودني إلى التأهيل الثالث لتحليل روبنسون ونغوين. لقد فاجأ الحدث الذي أشعل فتيل الإبادة الجماعية في غزة العالم أكثر من الغزو الروسي لأوكرانيا. لا شك أن هجمات السابع من أكتوبر 2023 كانت بمثابة عمل من أعمال تأكيد الذات من جانب حركة المقاومة الفلسطينية التي تعارض الامبريالية الغربية والاستعمار الاستيطاني الصهيوني منذ أيام الانتداب البريطاني. ويبرز هذا الواقع السياسي، بغض النظر عن أيديولوجيات واستراتيجيات المنظمات المعنية والفظائع المرتكبة في ذلك اليوم — الفظائع المألوفة بما فيه الكفاية في تاريخ ثورات العبيد والمستعمرين.
لا ترجع فقط حركة التضامن العالمية الهائلة التي تطورت منذ ذلك الحين إلى شراسة الرد الإسرائيلي وانحلاله الأخلاقي، بل تمثل تماهياً سياسياً قوياً على نحو متزايد مع قضية فلسطين. ويتعامل هذا التعريف مع معاناة ونضالات الفلسطينيين باعتبارها ليست حالة خاصة أو استثناءً، بل باعتبارها تعبيراً مركّزاً عن الظلم البنيوي الذي يحدد الوضع العالمي الحالي. إن سلسلة النجاحات العسكرية التي تمتعت بها إسرائيل، بتواطؤ من “الغرب العالمي”، لم تخفف من هذا التماهي. وعلى العكس من ذلك، وبسبب الفظائع التي تنطوي عليها هذه النجاحات، وغطرسة السلطة التي أظهرتها حكومة اليمين المتطرف في إسرائيل ورعاتها في واشنطن وبروكسل وبرلين، فقد تزايد الاستثمار الشعبي في محنة الفلسطينيين بشكل هائل، كما تشهد على ذلك استطلاعات الرأي والثقافة الشعبية. وقد بلغ هذا التضامن ذروته حتى الآن في شهري سبتمبر وأكتوبر 2025، مع الإضرابات العامة الإيطالية من أجل فلسطين. يشير هذا التطرف الجماهيري حول فلسطين إلى أن “فائض البشرية”، سواء في غزة أو في أي مكان آخر، ليس مقدرًا له أن يختفي. إن مستقبلهم يعتمد، مرة أخرى، على الظروف السياسية، وخاصة على ما إذا كان بإمكان أعداد متزايدة من المستغلين والمضطهدين، مستلهمين من نضالات مثل نضال فلسطين، أن يشكلوا أنفسهم كذات سياسية قادرة على تحقيق تحررهم.

قائمة المراجع
● @policytensor (أنوسار فاروقي)، 2026، “بحلول الوقت الذي يؤدي فيه الرئيس القادم اليمين الدستورية، ستكون الإمبراطورية الأمريكية قد رحلت،” https://x.com/policytensor/status/2044195845977903269
● ألكسندر، آن، 2018 “ديناميكيات الامبريالية المعاصرة في الشرق الأوسط: تحليل أولي، ” الاشتراكية الأممية، ٢.١٥٩: ١٧-٣٥
● بيلمز، ليندا جيه، ويليام دي هارتونج، وستيفن سيملر، 2024، “إنفاق الولايات المتحدة على العمليات العسكرية الإسرائيلية والولايات المتحدة ذات الصلة العمليات في المنطقة، 7 أكتوبر 2023 – 30 سبتمبر 2024” (7 أكتوبر)، https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2023/2024/Costs%20of%20War_US%20Support%20Since%20Oct%207%20FINAL%20v2.pdf
● بوبر، آري، محرر، 1972، إسرائيل الأخرى: القضية الراديكالية ضد الصهيونية (نيويورك: دوبلداي وشركاه)
● بريشيث-زابنر، حاييم، ٢٠٢٠، جيش لا مثيل له: كيف صنعت قوات الدفاع الإسرائيلية أمة (لندن: فيرسو)
● بوخارين، ن. إ.، 1929، الامبريالية والاقتصاد العالمي (لندن: مارتن لورانس)
● بوروواي، مايكل، ٢٠٢٥، “فلسطين من منظور جنوب أفريقي”، New Left Review، ١/١٥٣: ١٣٣-٤٥
● كالينيكوس، أليكس، 2009، الامبريالية والاقتصاد السياسي العالمي (كامبريدج: بوليتي)
● كالينيكوس، أليكس، 2014، فك رموز رأس المال: رأس مال ماركس ومصيره (لندن: Bookmarks)
● كالينيكوس، أليكس، ٢٠١٨، “لينين والامبريالية”، للمحرران توم روكمور ونورمان ليفين،في دليل بالجريف للفلسفة السياسية اللينينية (لندن: بالجريف ماكميلان): ٤٥٧-٨٢
● كالينيكوس، أليكس، 2023، العصر الجديد للكارثة (كامبريدج: بوليتي)
● إنجلترا، أندرو، ٢٠٢٣، “هل لا يزال بإمكان اليهود والعرب التعايش بسلام داخل إسرائيل؟” فاينانشال تايمز (٧ ديسمبر)
● إنجليرت، ساي، 2023، “العمل العبري بدون عمال عبريين: الهستدروت والعمال الفلسطينيون وصناعة البناء الإسرائيلية،” مجلة الدراسات الفلسطينية، 52.3: 23–45
● إنتوس، آدم، ٢٠٢٥، “الشراكة: التاريخ السري للحرب في أوكرانيا،” نيويورك تايمز (٢٩ مارس)
● إنتوس، آدم، ومايكل شويرتز، 2024، “حرب التجسس: كيف تساعد وكالة المخابرات المركزية أوكرانيا سرًا في محاربة بوتين” نيويورك تايمز (25 فبراير)
● فوي، هنري، ٢٠٢٣، “اندفاع الغرب لدعم إسرائيل يُضعف الدول النامية دعم أوكرانيا” فاينانشال تايمز (١٨ أكتوبر)
● جيندزييه، إيرين إل، 2015، الموت من أجل النسيان: النفط والسلطة وفلسطين وأسس السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا؛ طبعة أبل بوكس)

● جورج، سوزان، 1999، تقرير لوغانو: حول الحفاظ على الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين (لندن: بلوتو)
● هنية، آدم، 2024، رأسمالية النفط الخام: النفط، وقوة الشركات، وتكوين السوق العالمية (لندن: فيرسو)
● هارفي، ديفيد، 2003، الامبريالية الجديدة (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد)
● جيمسون، فريدريك، 2015، جماليات التفرد،” New Left Review، II/92: 101-32
● كينج، جيمس، وكيث فراي، ٢٠٢٤، “خطط الصين لإعادة تشكيل التجارة العالمية بشروطها الخاصة،” فاينانشال تايمز (٢٦ فبراير)
● لابان، مازن، 2008، الفضاء والنفط ورأس المال (أبينغدون: روتليدج)
● ماركس، كارل، 1976، رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي، المجلد الأول (هارموندسوورث: بنغوين)
● ماكمورو، رايان، سام فليمنج، بيتر فوستر، وجو ليهي، 2026، “صدمة الصين 2.0: طوفان السلع عالية التقنية التي ستغير العالم،” فاينانشال تايمز (14 أبريل)
● ميلر، جريج، وإيزابيل خورشوديان، ٢٠٢٣، “جواسيس أوكرانيون ذوو علاقات وثيقة بوكالة المخابرات المركزية يشنون حربًا خفية ضد روسيا، ” واشنطن بوست (٢٣ أكتوبر)
● ميران، ستيفن، 2024، “دليل المستخدم لإعادة هيكلة نظام التداول العالمي،” https://www.hudsonbaycapital.com/documents/FG/hudsonbay/research/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf
● بانيتش، ليو، وسام جيندين، صناعة الرأسمالية العالمية: الاقتصاد السياسي للإمبراطورية الأمريكية (لندن: فيرسو، ٢٠١٢)
● بابيه، إيلان، 2007، التطهير العرقي لفلسطين (أكسفورد: ون وورلد)
● براديلا، لوسيا، 2010، L’attualità del capitale: التراكم والفقر في الرأسمالية العالمية (بادوفا: Il Poligrafo)
● براديلا، لوسيا، ٢٠٢٦، “الإضراب العام الإيطالي من أجل فلسطين”، الاشتراكية الأممية، ٢.١٨٩: ٣٥-٤٦
● روبنسون، ويليام، وهواي آن نجوين، 2024، “غزة: نافذة مروعة في أزمة الرأسمالية العالمية،” الصالون الفلسفي (15 يناير)، https://thephilosophicalsalon.com/gaza-a-ghastly-window-into-the-crisis-of-global-capitalism/
● روبيو، ماركو، “السكرتير المعين ماركو روبيو الكلمات الافتتاحية لجلسة تأكيد SFRC 15 يناير 2025،” https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf
● صايغ، فايز، 1965، الاستعمار الصهيوني في فلسطين (بيروت: منظمة التحرير الفلسطينية)
● سميث، جيمي، مالكولم مور، ناسوس ستيليانو، دان كلارك، إيرين دي لا توري أريناس، وستيفن برنارد، 2026، “محاولة أمريكا للتفوق في مجال الطاقة يتم تزويرها في الحرب،” فايننشال تايمز (25 أبريل)
● ستوني، أناستازيا، وماكس سيدون، ٢٠٢٤، “المرونة المذهلة للاقتصاد الروسي،” فاينانشال تايمز (٢ فبراير)
● ستورز، رونالد، 1937، التوجهات (لندن: نيكلسون وواتسون)
● تينجلي إيفانز، توماش، 2023، “الموت يخرج: الناتو وروسيا والحرب في أوكرانيا،”الاشتراكية الأممية، 2.178
● تومسون، هيلين، ٢٠٢٢، الفوضى: أوقات عصيبة في القرن الحادي والعشرين (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد)