إلى الرفاق في الاشتراكيين الثوريين

نشر موقع مركز الدراسات الاشتراكية منذ يومين مقالا هجائيا لمصطفى عمر، العضو بمنظمة الاشتراكيين الثوريين، بعنوان "إلى الرفاق في الجبهة القومية للعدالة والديمقراطية" ركز فيه على مهاجمتي أنا والجبهة على خلفية مقاطعتنا لانتخابات الرئاسة. وتميز في مجمله بضعف التحليل واستناده إلى أطروحات ليبرالية تشكلت تاريخيا لتهاجم فكرة "الطليعة الثورية" وتروج في ذلك أطروحات رمانسية عن "جماهير" يتم تخيلها بشكل شعبوي وأخلاقي، بما لم نعهده من موقع المركز. كما احتوى المقال على الكثير من المفاهيم المغلوطة عن الديمقراطية كررت بعض مقولات حزب العمال الاشتراكي البريطاني بتلقائية دون أي اعتبار لخصوصية السياق المحلي محل التحليل.

وعليه، كان من الأفضل أن نتجاهل هذا المقال، لكن حدث وأن بدأ بعض الرفاق في المنظمة يتصلون بي لابراء ذمتهم من المقال، في حين بدأت مجموعة من كوادر الجبهة تنتقد المنظمة بسبب تدني مستوى المقال، ما دفع الزميل سامح محمد منسق الجبهة في محافظة الغربية إلى كتابة مقال يفند فيه ما ورد في مقال مصطفى عمر. وفي الوقت ذاته بدأ بعض الرفاق اليساريين يؤكدون أن الكاتب من الأعضاء المؤسسين لمنظمة الاشتراكيين الثوريين، وعليه بدأ البعض يتصور أن هذا المقال يمثل قيادات المنظمة. وهكذا تغير الحال وأصبح من الضروري وضع المقال في حجمه الحقيقي، حتى لا يلصقه أحد بمنظمة كمنظمة الاشتراكيين (التي أشرف بعضويتها).

وأول ما يلفت النظر هنا هو أن السجال المذكور يستهدفني أنا، لا الجبهة، وأن علاقة المقال بالموضوع السياسي الذي يطرحه لحظية في أفضل الأحوال. فالكاتب يبنى نقده على مواقف ومقابلات تلفزيونية لي—وإن قدمها من منطلق "لا تقربوا الصلاة"—لكنه افتقر إلى الشجاعة اللازمة إلى تعريفي بالاسم، وفضل أن يقدمني كأحد "الأعضاء البارزين بالجبهة القومية". ولهذا السجال سياق سابق على المقال بثلاثة أيام عندما القيت كلمة تطرقت إلى موضوع الانتخابات في ندوة بمركز الدراسات علق كاتب المقال عليها بشكل سطحي أجبرني على إفحامه في الرد عليه. فما أن انتهت الندوة حتى قام بكتابة المقال الذي هاجمني فيه بهذا الشكل غير المباشر، فأفتقر مرة أخرى إلى الشجاعة اللازمة لذكر السياق الحقيقي لهجومه على الجبهة. هكذا أخذ هجومه الشخصي شكل الهجوم السياسي الضروري على الجبهة ككل، فأدخل كوادر الجبهة والاشتراكيين في مواجهة عبثية أسسها من البداية على منطق سياسي معيب كما أشرح فيما يلي، على الرغم من أن المنظمتين حليفتين وعلى اتصال وثيق.

وللأسف بتنا بحاجة إلى التأكيد على أنه لا يوجد بين الجبهة والاشتراكيين خلافا يستوجب الهجاء وأن هذا ليس في سلم أولويات أيا من المنظمتين. كما لا يمكن تصور أن يصدر أيا منهما بيانات تتجاهل كل ما يحدث في مصر من ملاحم لتهاجم الحلفاء—أي، لا يوجد لتشويش الأولويات الذي يميز مقال مصطفى عمر أي أبعاد تنظيمية أو سياسية. وما يؤكد على أن الموقف شخصي فقط هو أن المقال كتب بعد ثلاثة أيام من الندوة سابقة الذكر في حين أن موقف الجبهة من الانتخابات معلن وموثق منذ ثلاثة شهور. لذلك نرى أحدث المقابلات والبيانات التي يشير إليها المقال يزيد عمرها عن الشهرين—بمعنى آخر، لو كان المقال يستهدف نقد الموقف السياسي للجبهة كما يدعي لكان ظهر منذ ثلاثة أشهر أو أكثر. وهنا لا يسعني إلا أن أدين الموقف غير المسؤول لهذا الكاتب لأن نجاح مقاصده يتطلب جر منظمتين إلى موقف هجاء سياسي مفتعل من أجل تحقيق أهداف شخصية صغيرة، وكان أجدى به أن يذكرني بالأسم ليضع السياق الصحيح للنقد.

لذلك خرج المقال ضحل من البداية حيث بدأه الكاتب بالتأكيد على أنه بنى تحليله على <<هذا الفيض من التصريحات والبيانات التي صدرت عن الجبهة القومية للعدالة والديمقراطية بشأن انتخابات الرئاسة في مصر>> لكنه لم يذكر مرة واحدة بيانات الجبهة ذات الصلة ولم يتعرض إلى أي من النقاط التي تثيرها هذه البيانات. نحن اذن أمام محلل يدعي أنه يهاجم موقف الجبهة من المقاطعة على أساس دراسة كل تصريحاتها وبياناتها ثم يتجاهل موقفها في النهاية. والنجاح في هذه المهمة صعب للغاية لإن موقف الجبهة موثق في بيانين نشرا على صفحتها، بالاضافة إلى بيان مشترك وقعته الجبهة مع خمس حركات سياسية تم تقديمه في مؤتمر جماهيري كبير بساقية الصاوي، نقلته ستة قنوات تلفزيونية وعدد كبير من الصحف.

وتبني الجبهة موقفها من المقاطعة على أسس سياسية واضحة: طبيعة صلاحيات الرئيس القادم، وصلاحيات المؤسسة التي تدير الانتخابات، وعوار نظام المراقبة، وعدم الثقة في ترتيبات المرحلة الانتقالية والقائمين عليها، وعوار علاقة الانتخابات بالدستور، الخ..بمعنى آخر، لأنها ليست انتخابات اصلا. وبالطبع يجوز أن ينتقد هذا الموقف من يريد، لكن الكاتب لم يفعل ذلك وإنما قرر أن الجبهة ترى <<أن ترشح عمر سليمان كفيل بــ"شحن الحركة الثورية مرة أخرى" وبالتالي تصبح مقاطعة الانتخابات "واجباً" تطالب به الجبهة كل "النشطاء">> وهذا كلام فارغ لا ينتج إلا عن جهل تام بموقف الجبهة. كما أن موقف الجبهة من عمر سليمان لا علاقة له أصلا بموقفها من المقاطعة (موقف المقاطعة سابق على بيان ترشح سليمان بشهرين).

ولأن الكاتب قرر لسبب ما أن يبني تحليله لموقف الجبهة من المقاطعة على أساس موقفها من ترشح سليمان انتهى به الأمر إلى تقديم أطروحات سخيفة للغاية: 1-أن الجبهة تريد أن تقاطع الانتخابات لكي يفوز بها أحد الفلول ومن ثم تقوم ثورة…وهذا تصوير من نبت خياله. 2- أدى تجاهله لمواقف الجبهة في بياناتها ذات الصلة الى كتابة مقال يطالبنا برفض موقف لم يتخذه أحد، لا الجبهة ولا غيرها. 3-فشل في قراءة البيان الخاص بعمر سليمان الذي اسس عليه كل شيء لأنه قرأه على أنه بيان مقاطعة! وهذا البيان يقول ما مفاده: "لو دكر يا سليمان قرب من الرئاسة علشان الثورة تمسح بيك الأرض،" وكنا قد كتبناه لمواجهة سيمفونية الذعر التي اطلقها الكثير من النشطاء من نوعية "يا لهوي سليمان اترشح…روحنا في داهية والثورة خلصت." لكن يبدو أن إمكانيات الكاتب لم تمكنه من أن يفهم مغزى البيان الوحيد الذي بنى عليه تحليله، وتصور لسبب غير مفهوم أنه بيان عن حيثيات المقاطعة.

هكذا فشل الكاتب في التطرق إلى حقيقة الموقف الذي يهاجمه فاختلق موقف ساذج لم يتخذه أحد لكي يسهل عليه انتقاده. وكشف مقاله ليس فقط عن عدم معرفته بالموقف الذي يهاجمه وإنما أيضا عن عدم إلمامه بالخريطة السياسية التي يتحدث عنها. فبدأ مقاله بتوجيه نداء لأعضاء الجبهة يحتوي على التحليل الماركسي السليم، ثم أضاف <<دعونا نستعرض سريعاً عدداً من المقولات السياسية الهامة التي يستند إليها الرفاق في الجبهة القومية لتساعدنا في فهم هذا التوجه اليساري المتطرف الذي أرى أنه بات يشكل خطراً حقيقياً على الثورة، كونه يروق لعدد متزايد من الشباب الثوريين الأكثر عرضة بطبيعة الحال لميول المغامرة وانعدام الصبر الثوري>>. وهنا ربما نتمكن من تنحية استخدامه لمصطلح "الصبر الثوري" من أجل تبرير الخضوع جانبا، وكذلك افتراضه أن فوز الفلول بالانتخابات يعني أنهم سيأتون للحكم في حين أنهم لم يتركوه أصلا—لكننا لن نستطيع أن تجاهل أنه يتحدث عن خريطة سياسية وهمية تماما. فالجبهة القومية ليست جبهة يسارية اصلا! فما بالنا بجبهة ماركسية أو جبهة يسار متطرف! كما أن موقف المقاطعة لا يروق لعدد متزايد من النشطاء في مصر، بل هو موقف هامشي بالنسبة لعموم الحركة الثورية…يسار وغير يسار، يهدف بالاساس إلى كشف عوار الانتخابات لا المقاطعة بالمعنى المباشر.

بمعنى آخر، يبدو أن الكاتب يعيش في عالم يتزايد فيه أعداد المقاطعين من النشطاء ويتخاطب كل الناس فيه من خارج اليسار باللغة الماركسية (التي أشهد كماركسي أنها بريئة من تحليله)، وعليه فهو غير ملم بالخريطة السياسية التي يتحدث عنها على الرغم من أنه يبني موقفه على أساس المعرفة "بالمزاج الجماهيري" (وذلك لأنه نقل مقولات طورها حزب العمال الاشتراكي في خضم صراعه مع اليسار الأوروبي المتطرف دون أن يفهم اختلاف السياق). الأهم هو أن أي متابع لشباب وكوادر منظمة الاشتراكيين سيعرف أن أغلبيتهم مقاطعون للانتخابات، وبينهم من هم رموز لموقف المقاطعة أصلا، ومعروفون بالاسم، بغض النظر عن موقف المنظمة الرسمي. بمعنى آخر، إن الكثير من كوادر منظمة الكاتب وقياداتها لا تتفق مع تحليله، وكان أجدى به أن يوجه خطابه إلى شباب منظمته وقياداتها الذين يتخذون مواقف مناهضة لما يكتبه.

ثم أتت فقرة "ما العمل" في نهاية مقاله لتنهي امكانية التعاطي مع المقال بشكل جدي. فنراه يؤكد ان على الحركة الثورية <<أن تضغط على المرشحين المحسوبين على الثورة من أجل الاتفاق على مرشح واحد للثورة في مقابل مرشحي الفلول، وأن تضغط من أجل دفع المرشح لتبني أقرب البرامج الانتخابية للثورة، وتثبيت مطالب محددة والضغط عليه لتحقيقها>>. ومن الطبيعي أن أي <<متابع ذو الحس السياسي السليم والمعايش للاهتمامات والمزاج السياسي للجماهير،>> كما يسمي نفسه، يعلم أنه لا يليق افتراض أن الحركة الثورية ستفرض مرشح "ثوري" واحد قبل الانتخابات بأربعة أيام، ولا حتى في الاحلام! ثم يضيف، إن <<على كل القوى الثورية حشد الجماهير قدر الإمكان من أجل تحسين الشروط القانونية والدستورية للانتخابات بما فيها المادة 28 من الإعلان الدستور>>. وهنا أيضا يطرح ذلك قبل الانتخابات بأربعة أيام، ودون أن يشرح لنا كيف ستقوم القوى الثورية بهذا التغيير السحري. الأهم، لم يحدد لنا هذا الطرح العبقري ماذا سيكون العمل إذا فشلت القوى الثورية في انجاز هاتين المهمتين في خلال الأربعة ايام التالية لمقاله، كما هو مؤكد (فرض مرشح "ثوري" واحد وتغيير بيئة الانتخابات)؟…هل تقاطع الانتخابات في هذه الحالة؟ أم تشارك؟ وفي النهاية لم يحدد الكاتب من سينتخبه، وكيف ينوي فرض برنامجه الثوري عليه.

بكل تأكيد يحق للجميع في أن ينتقدوا المواقف التي لا يتفقون معها، إلا أن ما نشره مصطفى عمر لا علاقة له بالنقد بقدر ما هو هجوم فارغ من أي مضمون حقيقي على حركة سياسية ثورية، هجوم أخذ صاحبه إلى: أن يضع الهجوم على الحلفاء على سلم اولوياته في ظل ظروف سياسية تتطلب التركيز على الأعداء الصاعدين، أن ينتقد موقف منظمة سياسية على أساس بيانات لا تتعلق بهذا الموقف، أن يحلل "كل بياناتنا" دون أن ينجح مرة واحدة في ملاحظة البيانات التي تخص موضوعه، أن يوجه خطاب ماركسي إلى جبهة ليست يسارية أصلا، أن يفترض قوة لموقف المقاطعة الهامشي فقط لأنه ينتشر بين أعضاء منظمته، أن يحدد الحل في فرض مرشح ثوري قبل الانتخابات بأربعة أيام ويهزأ بكل من لا يقتنعون بذلك، أن يهاجم موقف المقاطعة على أساس العمل على تغيير المادة 28 في وقت يتحدثون فيه عن بيان دستوري مكمل يزيد من عوار الانتخابات، وغيره مما أسلفت. ولذلك قلت في البداية أن علينا ألا نتعاطى مع هذا المقال بشكل سياسي.