الاشتراكية التي ندافع عنها “رؤية التيار الاشتراكي الثوري لتغيير مصر”

وهكذا، مر نظام مبارك في المرحلة الأخيرة بمرحلة أزمة هي الأعمق منذ وصوله للسلطة منذ ربع قرن مضى. فقد ذهبت وعود مبارك بسلام دافئ مع إسرائيل، وبعلاقة استراتيجية مع الولايات المتحدة تأتي بالاستثمارات الأجنبية، وبإصلاح اقتصادي ليبرالي جديد ينعش الاقتصاد، أدراج الرياح. لا نعتقد أن أحداً يمكنه أن ينكر أن المشروع الذي كان مبارك يحب أن يلخصه في شعار “سلام، تنمية، استقرار، ديمقراطية”، قد أصبح نكتة لا يصدقها أحد. ما نشهده اليوم هو معركة مفتوحة ضد الإمبريالية في فلسطين وفي العراق؛ هو أزمة اقتصادية وفقر وبطالة؛ هو انهيار لكل استقرار محلي أو إقليمي؛ هو ديكتاتورية لا تطاق.

كما قلنا، كان هذا الفشل مصدرا للغضب والتململ في أوساط كل الطبقات ومعظم القوى السياسية. ولا شك أن مبارك، كرجل تربى على عدم مناقشة الأوامر في الثكنات العسكرية، ثم انتقل إلى موقع الحكم ليقمع شعباً كاملا طوال ربع قرن، لم يكن قادرا أن يفهم لماذا حدث ما حدث. لماذا تضغط الإمبريالية عليه؟ لماذا تنمو معارضة تتجرأ على نقده علنا؟ لماذا تظهر حركات تغيير تطالب بإسقاط نظامه؟ ولماذا هو لا يستطيع أن يكبح كل هذا كما اعتاد أن يفعل من قبل؟

الإمبريالية الأمريكية كانت تدعم مبارك بالمال والسلاح على مدى سنوات طوال. ولكن في السنوات القليلة الأخيرة ظهرت أصوات داخل الطبقة الحاكمة الأمريكية ترى أنه ربما يكون قد آن الأوان للبحث عن بديل لمبارك. بالطبع أفكار المحافظين الجدد الجالسين في البيت الأبيض ـ الأفكار التي تربط بين الأنظمة الديكتاتورية في الشرق الأوسط وبين انتشار الإرهاب ـ تلعب دورا في هذا التوجه. لكن السبب الأكثر أهمية هو تغير الظروف وأزمة النظام. فشل مبارك الاقتصادي محليا، وعدم قدرته على تطبيق الأجندة الأمريكية إقليميا، وتصاعد الغضب الشعبي ضده، هي الأسباب المباشرة التي دفعت بعضا من قادة الإمبريالية للتفكير (بشكل متردد!) في البحث عن بدائل للديكتاتور.

الأزمة وضغوط الإمبريالية كانا هما الخلفية التي قرر مبارك على أساسها إصلاح نفسه (شكلياً بالطبع). من هنا رأينا الإصلاح الهزلي للدستور، ورأينا الانتخابات الرئاسية والبرلمانية ونتائجهما. ولا شك أن اختلاف اللصان ـ مبارك وإدارة بوش ـ كان مفيدا للغاية في إعطاء فرصة لحركات المعارضة المصرية للصعود والانتشار. لكن الخبرة العملية أوضحت، للمرة المائة، حقائق السياسة العالمية والمحلية.

فالإمبريالية أثبتت أنه لا يهمها تحرر الشعوب ولا مصالحها. فقد رأينا بوش ورايس يثنيان على “إصلاحات” مبارك ويعتبرانها خطوة للأمام. ورأينا أيمن نور ـ المعارض الليبرالي المعتدل ـ يتعفن في السجن دون أن تطرف عين حماة الحريات في البيت الأبيض. كل ذلك لأن الولايات المتحدة قدّرت أن مبارك وعفنه أضمن، في اللحظة الراهنة، من تغيير غير محسوبة عواقبه.

أما الرأسمالية المصرية، ففضيحتها غير مسبوقة. الرأسماليون المصريون يعشقون القمع. كلما دخلوا امتحان الحرية اختاروا الاستبداد. وكلما دخلوا امتحان النزاهة اختاروا الفساد. وهذا أمر مفهوم. فلماذا مثلا يغامر رأسمالي كبير بالسير وراء معارض ليبرالي كأيمن نور يحتاج حتى يصل إلى السلطة إلى تعبئة جماهيرية غير مضمونة العاقبة على استقرار الأسواق؟ أليس من الأفضل تأييد الديكتاتور ومواصلة رشوة رجاله للحصول على صفقة هنا أو مشروع هناك؟

لذلك، فقد أظهر الرأسماليون المصريون معدنهم الحقيقي في انتخابات الرئاسة في سبتمبر 2005. كل رجل أعمال صغير أو كبير استخدم مهاراته في التزييف والخداع والتعبئة باستخدام سلاح المال لينصب السيرك لمبارك. رجال الأعمال الذين استأجروا البلطجية لضرب متظاهري كفاية في مايو 2005، استخدموا نفس البلطجية لتسيير مظاهرات التأييد لمبارك في سبتمبر من نفس العام، ثم استخدموهم في نوفمبر وديسمبر ـ مع حملة الانتخابات البرلمانية ـ ليحصلوا على مقعد وحصانة يسهّلان الصفقات ويضمنان الأرباح.

من هنا يمكننا أن نفهم “الجرأة” (المؤقتة) التي أصابت نظام مبارك في مرحلة ما بعد انتخابات الرئاسة، ورجوعه إلى عاداته القبيحة القديمة بالهجوم على المعارضة والمعارضين. فإذا كانت أمريكا قد تراجعت عن ضغوطها لأنها خافت من صعود “المتطرفين” على أنقاض نظام مبارك، ولأنها، بالمرة أيضا، حصلت على ثمن معقول من النظام تمثل في الكويز والسعي لتصفية المقاومة الفلسطينية ولمساندة احتلال العراق. وإذا كانت الرأسمالية المصرية تهللت فرحا وارتفعت أسعار أسهمها في البورصة عندما تم التمديد للديكتاتور في السابع من سبتمبر 2005. إذا كان كل هذا قد حدث، فليس من العجيب إذن أن يشعر مبارك بالراحة ويعود لهوايته في قمع  المعارضة.

من هنا كذلك يمكننا أن نقيم السبب وراء تفاهة الليبرالية المصرية. الليبراليون المصريون لا “سوق” لهم. هم يقولون أن انتعاش الأسواق يحتاج إلى الحرية السياسية. لكن رجال الأعمال ـ المسئولون عن الأسواق ـ لهم رأي آخر. ليس هذا فقط. بل أن الليبراليون المصريين، من فرط حبهم للنظام الرأسمالي الاستغلالي ومن فرط كراهيتهم للإسلاميين، قد تخلوا بحماس مع أول اختبار عن قيمهم الليبرالية. فحازم الببلاوي وآخرون من ممثلي الليبراليين يطلبون من مبارك الاستمرار في الحكم لمدة عامين أو يزيد خوفا من صعود الإسلاميين. الليبراليون يقولون: لا نريد ديمقراطية إذا كانت الديمقراطية ستعني فوز الإخوان المسلمين في الانتخابات. نفضل استمرار الديكتاتور على صعود مهدي عاكف. فإذا كان الشعب لا يعلم مصلحته حتى الآن، ومصلحته هي نحن ولا أحد غيرنا، فخلّونا ندعم الديكتاتور حتى يتعلم الشعب أن ينتخبنا “بحرية”!

لهذا السبب بالضبط، لن يكون هناك مستقبل حقيقي للبيراليين المصريين. هذا طبعا إلا إذا أعطتهم قوى المعارضة الأخرى، بتخاذلها، الفرصة لاستغلال الأزمة والصعود على أكتاف الجماهير.